Humanos e gafanhotos

O discurso antiambiental sempre foi financiado.

Nós, humanos, somos incríveis em nossa capacidade de fazer o bem ou o mal. Mas veja, você consegue identificar o que é o mal? Logicamente, ao refletir sobre isso você deve ter imaginado o mal como algo ou alguém que está fora de você. Ou, num outro sentido, como disse Sartre, “o inferno são os outros”.

Acredito que a maioria das pessoas busca ser boa. Desde o sentido mais raso, que é o daquela pessoa que entende que, se não está fazendo nenhum mal para outrem, quer dizer que ela é boa (ou se sente boa), até o caso das pessoas que dedicam suas vidas a ajudar outras pessoas ou causas. Pela minha interpretação, as pessoas consideradas más são aquelas adormecidas, que não se ligaram “do todo”, que não têm a capacidade de perceber o que é a vida em sociedade ou em comunhão com outras vidas, que se tornaram incapazes de sentir a dor ou sofrimento do outro indivíduo, seja o outro indivíduo uma pessoa ou um animal (que também sente medo, frio, dor, fome - como nós).

Dentro desta categoria está o egoísta, que entre outras coisas, é aquele que pensa primeiramente no próprio conforto ou no de seu grupo. Grupo este que, por fim, o beneficiará de alguma forma, voltando então para o conforto individual. Para mim, o egoísmo está intimamente ligado ao que entendo por “mal”.

Feita essa introdução você já parou para pensar como recebemos o tempo todo algum tipo de influência para gostar ou não gostar de alguma coisa, travestindo-a de boa ou má?
Já parou para pensar o quanto há de empenho para que você assuma uma posição, para que você se una ou comungue com uma linha de pensamento? Neste momento, começo a falar das coisas de impacto coletivo, como produtos de multinacionais, de meios de vida, de ideias coletivas etc.

Trazendo para minha área de interesse e de estudo (e para um caso concreto), há alguns meses recebi de alguns amigos um vídeo onde um professor da USP dizia que o aquecimento global era uma farsa e, nas entrelinhas, que o meio ambiente é um entrave ao desenvolvimento... Não bastasse a comunidade científica em peso discordar disso, e apresentar provas de que um aquecimento global está acontecendo, inclusive causado pela influência humana, recentemente uma reportagem da BBC, (que não é nenhum grupo de WhatsApp ou vídeo sem autor conhecido) comprovou que o referido professor, foi contratado para desacreditar o aquecimento global. Sim, ele virou um produto...

A matéria da BBC, “(...) A reportagem contou ao menos 20 palestras do tipo (...) nos últimos três anos feitas por Felicio e por outro professor. [A palestra citada na reportagem] fez parte de um circuito universitário de um total de 11 palestras com o nome "Aquecimento global, mito ou realidade?" em nove faculdades e dois sindicatos no Mato Grosso. Todas elas foram bancadas pela Aprosoja Mato Grosso, a associação de produtores de soja e milho do Estado, maior produtor de soja do Brasil(...)”. A reportagem está disponível no site da BBC em Português.

Quando recebi esse vídeo, “macaco véio” que sou, fiquei duvidando desse personagem e, sempre que recebia esse vídeo, apresentava contraprovas para meus amigos “conservadores”, até que veio a constatação da contratação do indivíduo pela Aprosoja. Financiado, pago para falar o que falou, na contramão da Ciência e de provas contundentes.

No Brasil, a maior causa de emissões de dióxido de carbono é o desmatamento feito para expansão da agricultura e da pecuária. A soja e o gado de corte são protagonistas desta triste história.

No bioma predominante de nossa região (Metropolitana de SP), da floresta atlântica original, hoje restam menos de 12% do que havia originalmente. Isso está longe de representar algum equilíbrio entre homem e meio ambiente, se é que poderíamos separar as duas coisas.

Não tenho dúvidas de que, se buscarmos equilíbrio, respeitando as áreas de floresta restantes, incentivando a agroecologia e um modo de vida em que se considere a todos, poderemos ter uma condição de vida saudável, farta e alegre para todos. Mas, existe um pensamento contra a ciência, contra o meio ambiente e, atualmente, contra a paz, onde o egoísmo impera e nos coloca cada vez mais distantes de um mundo equilibrado.

Uma pessoa um pouco mais “curiosa” já teria se dado conta que a conservação do Meio Ambiente está diretamente ligada a um ambiente saudável, sendo assim menos propício ao surgimento de novas doenças.

Somos afetados tanto pela degradação do meio ambiente urbano, como por exemplo na falta de saneamento básico, como num sentido mais amplo, quando nós, humanos, afetamos os ecossistemas terrestres e marinhos.

A falta de saneamento esteve ligada diretamente a Peste Negra, que dizimou quase metade da população da Europa no século XIV, assim como atualmente as novas pandemias estão ligadas ao “encontro desrespeitoso” do homem com os animais e com a natureza. Equilíbrio não é bem o forte da nossa raça. A devastação das florestas ainda acontece e logo a pesca de arrasto nos mostrará outro esgotamento.

Escrevendo essa coluna me dei conta que, pelo menos (pelo menos), desde os anos 70 o movimento ambientalista alerta para os males da destruição do Meio Ambiente, para o desequilíbrio que provocamos na Terra, e parece que isso não ecoa como deveria, embora tenhamos o apelido de eco-chatos (haha). O que bate na cara da gente é o comodismo, muitas vezes traduzido como preguiça, o paladar das pessoas e o lucro das empresas acima de qualquer sensibilidade e respeito pelos outros seres e pelo planeta que vivemos. Ainda não nos demos conta que, sim, estamos mudando o clima e a saúde do planeta com nossa ganância e egoísmo. Ou melhor, a parcela que tem lucro com essa degradação se dá conta e tem pleno conhecimento, financiando, para manter seu ritmo, pesquisas e estudos para confundir as pessoas, dizendo o contrário do que começamos a sentir, literalmente, na pele, no chamado Antropoceno.

Viver em sociedade tem sido, do meu ponto de vista, algo muito mais inconsciente do que consciente, muito mais automático do que realmente pensado ou planejado. Vivemos em sociedade porque nascemos nela, nossos antepassados nasceram nela e assim tem sido. Seguimos suas regras, às vezes por força das leis e por vezes pela força dos costumes. As pessoas, de modo geral, não quebram as regras daquela sociedade para não serem punidas ou, porque sentiriam vergonha se flagrados “fora da curva”.

Porém, viver em sociedade, viver “em comunidade” é muito mais que isso! Muitos pensadores, como Rousseau, Kant, Montesquieu, há muito tempo, já nos deixaram importantes reflexões e estudos sobre a vida em sociedade e o comportamento humano nela. Defendo que pelo menos os conceitos básicos destes pensadores deveriam ser “bebidos” já nos primeiros anos de estudo. Não tenho dúvidas de que seríamos uma sociedade muito mais avançada e solidária se isso acontecesse.

Isto posto, nós, enquanto sociedade, precisamos de um chacoalhão para entendermos o que realmente é necessário para uma vida melhor em conjunto com os nossos semelhantes, que são todos os seres humanos. Por consequência devemos pensar na nossa responsabilidade sobre as coisas que fazemos e que influenciam o meio em que vivemos. Agora, entrando na seara a que me proponho nesta coluna, segundo António Guterres, secretário-geral da ONU, estamos num "ponto de ruptura" para o clima. Isso lembra que nossas ações estão tornando nosso meio um lugar pior para se viver, por conta, principalmente, da nossa falta de noção da vida em sociedade e nas consequências que nosso modo de vida afeta o clima. O planeta está aquecendo, muito por influência dos métodos de produção e consumo que vivemos. Isso é fato e os negacionistas não pagarão essa conta por nós!

Há décadas somos alertados pelos mais atentos de que o nosso modo de vida e ritmo de consumo não estão adequados com os recursos que o planeta pode oferecer. Existe um texto do brilhante Jornalista Washington Novaes, chamado “Em busca do caminho das pedras”, escrito em 2004, porém super atual e de extrema necessária leitura, que reflete o quanto somos parecidos, ou piores, que uma nuvem de gafanhotos... Consumindo apenas, em detrimento do que precisaríamos fazer para melhorar a vida das pessoas com quem convivemos, próximas ou não.

O humano, que se considera o ser mais inteligente do planeta, está sendo responsável pela depreciação da vida nele... Reflita, se todas as suas ações são positivas, não só para você, mas para todos. E, em sendo positiva exclusivamente para você ou seu grupo, se a longo prazo não esgotará também os seus recursos.